Da das Interesse an der Verwendung von Massivholz zunimmt, bleiben Fragen zu dessen Potenzial und Grenzen bestehen

Anfang dieses Monats gewährte das US-Handelsministerium der Oregon Mass Timber Coalition einen Zuschuss in Höhe von 41 Millionen US-Dollar, um die Entwicklung von Massivholz für bezahlbare Wohnprojekte im Bundesstaat voranzutreiben. Mit den Bundesgeldern werden auch Forschungsarbeiten zu den akustischen und feuerbeständigen Eigenschaften von Massivholz an der University of Oregon und der Oregon State University finanziert, die zusammen mit dem Hafen von Portland und mehreren staatlichen Behörden Teil der Koalition sind.

Unter Massivholz versteht man Holzprodukte, die übereinander gestapelt und zu Platten oder Balken zusammengepresst werden und für den Einsatz in großen Industrie- und Gewerbegebäuden verwendet werden. Das renovierte Hauptterminal des Portland International Airport verfügt über ein 9 Hektar langes Dach aus Brettsperrholzbalken und -platten. Massivholz erfreut sich in der Bauindustrie immer größerer Beliebtheit, da es als nachhaltigeres Material als Stahl oder Beton gilt und ebenso stabil konstruiert werden kann. Es bleiben jedoch Fragen zu den Kosten von Massivholz, seiner langfristigen Nachhaltigkeit und seinen Einsatzmöglichkeiten in verschiedenen Umgebungen offen. Zu uns gesellt sich jetzt George Berghorn, Assistenzprofessor für Baumanagement an der Michigan State University und Forschungsdirektor von Mass Timber@MSU.

Hinweis: Das folgende Transkript wurde von einem Computer erstellt und von einem Freiwilligen bearbeitet.

Dave Miller: Das ist Think Out Loud auf OPB, ich bin Dave Miller. Die Oregon Mass Timber Coalition hat kürzlich einen Bundeszuschuss in Höhe von 41 Millionen US-Dollar erhalten. Es ist nur der jüngste Aufschwung für eine Branche, die sagt, sie könne Holzwerkstoffe verwenden, um Stahl und Beton in vielen Gebäuden zu ersetzen. Der Koalition gehören der Hafen von Portland, die University of Oregon, die Oregon State University und mehrere staatliche Behörden an. Sie sind optimistisch, was die Zukunft von Massivholz angeht, aber es gibt immer noch viele Fragen zu seinen Kosten, seiner langfristigen Nachhaltigkeit und seinen Anwendungen in verschiedenen Umgebungen. George Berghorn ist Assistenzprofessor für Baumanagement und Ressourcendirektor für Massivholz an der Michigan State University.

Er kommt jetzt zu uns, um einen kleinen Realitätscheck zu machen. Willkommen bei Think Out Loud.

George Berghorn: Danke, Dave.

Miller: „Massivholz“ ist einer dieser Begriffe, der meiner Meinung nach so viele verschiedene Dinge umfasst, dass ich nicht ganz sicher bin, wie hilfreich er ist. Können Sie uns einen Eindruck davon vermitteln, was in der Gesamtheit des Massivholzes enthalten ist?

Berghorn: Ja, das ist eine tolle Frage. Es gibt eine Reihe verschiedener Produkte, die unter diesen Dach fallen, und meiner Meinung nach ist es am einfachsten, darüber nachzudenken, dass es sich um Produkte handelt, die aus laminiertem Holz bestehen, das dann durch ein Harz und einen Leim zusammengehalten wird Der Querschnitt dieser hergestellten Produkte ist in der Regel sehr groß. Bei einem Gebäude handelt es sich möglicherweise um Säulen und Balken mit sehr großen Querschnitten von mehr als 6 bis 8 Zoll in jede Richtung. Möglicherweise schauen Sie sich Bodendecks an. Auch diese Bodendecks werden also eine beträchtliche Dicke haben, 4 Zoll oder mehr. Und dann noch andere damit verbundene Produkte, die in etwa derselben Ideengruppe angehören, wiederum Balken, Säulen, Decks, Wandpaneele und Dinge dieser Art.

Miller: Sperrholz ist also nicht dick genug, um Massivholz zu sein?

Berghorn: Das ist ein toller Punkt. Sperrholz an sich ist kein Massivholz, obwohl im pazifischen Nordwesten ein relativ neues Produkt namens „Massensperrholzplatte“ (MPP) entwickelt wurde, bei dem es sich im Grunde nur um ein viel dickeres Sperrholzprodukt handelt. Es handelt sich also wieder um sehr dünne Holzfurniere, die mit Harz zusammengeklebt sind, aber die Dicke beträgt jetzt mehrere Zoll, anstatt in den Laden zu gehen und eine dreiviertel Zoll dicke Sperrholzplatte zu kaufen.

Miller: Wofür würde das verwendet werden?

Berghorn: Das kann man für Wandanwendungen nutzen. Tatsächlich verwendet das Labor, das Massivholzlabor der Oregon State University, MPP für einen erheblichen Teil der Wandstruktur.

Miller: Wäre es also ein hergestelltes Holzprodukt, anstatt die gesamte Wand mit Stollen und Sperrholz zu bedecken?

Berghorn: Richtig. Meines Wissens nach denken die meisten Menschen, die MPP für Wandanwendungen in Betracht ziehen, an Fabriken, Lagerhallen, Sie wissen schon, große, große offene Hallen und weitspannige Anwendungen.

Miller: Wie Sie gerade bemerkt haben, scheint das eine relativ neue Erfindung zu sein, aber wie lange stellen Menschen schon eine Version dessen her, was Sie beschreiben, indem sie Holzstücke zu großen Strukturelementen zusammenfügen?

Berghorn: Das kommt alles von dem, was wir früher mit massivem Schnittholz gemacht haben. Ich meine, Sie können nach Bauwerken suchen, die immer noch existieren und 1.000 Jahre alt sind, in denen massives Schnittholz mit großem Querschnitt verwendet wurde. Aber die Verwendung von Harz und kleineren Holzstücken zur Herstellung von Materialien ist für einige dieser Produkte eine neuere Erfindung aus den 1920er und 1930er Jahren. Es gibt etwas ältere Produkte, bei denen anstelle von Leim Nägel verwendet werden, um die Schichten zusammenzuhalten, was als nagellaminiertes Holz (NLT) bezeichnet wird. Und im Südosten der Vereinigten Staaten und oben in Neuengland sieht man viele alte Mühlenkonstruktionen, bei denen NLT als Bodendecks verwendet wurde. Und sie nahmen einfach Holz und hielten es durch Nageln durch die Vorderseite zusammen, um relativ große Platten herzustellen.

Miller: Ich meine, Sie haben uns ein wenig Verständnis dafür vermittelt, aber welche Dinge kann Massivholz ersetzen?

Berghorn: Ich möchte über das Wort „ersetzen“ sprechen. Wissen Sie, ich denke, dass Massivholz eine Ergänzung zu den anderen konventionellen Baumaterialien ist, die wir in unserem Werkzeugkasten zum Bauen zur Verfügung haben. Typischerweise sehen wir also große Strukturelemente, die entweder aus Stahl oder Beton bestehen. Massivholz hat also die Möglichkeit, entweder in hybrider Form mit diesen Systemen zusammenzuarbeiten – wir haben auf dem Campus der Michigan State University ein Gebäude, das eine Mischung aus Stahl und Holz ist – oder, wie Sie vorgeschlagen haben, in einigen Fällen mit etwas Stahl oder Beton Elemente können durch Massivholzelemente ersetzt werden.

Miller: Was wäre der Grund für diese beiden Versionen?

Entweder der Vollersatz oder der Hybrid?

Berghorn: Ja. Lassen Sie mich mit dem Hybrid beginnen. Der Hybridansatz stützt sich im Wesentlichen auf die Stärken beider Materialien, und im Fall unseres Gebäudes an der MSU hatten wir einige kritische Säulenlinien im Gebäude, als wir uns ansahen, wie groß die Querschnittsfläche dieser Säulen sein müsste, wenn Sie waren aus Holz gefertigt, sie wären zu groß gewesen, um das aufzunehmen, was wir mit dem Gebäude machen wollten …

Miller: Weil man mehr Holz braucht, um etwas zu halten, als bei Stahl, ist Stahl einfach …

Berghorn: Richtig.

Miller: …stärker für die Größe…?

Berghorn: Ja. Bei Holz schwankt dies normalerweise je nach Holzart etwas, ist aber in der Regel im Hinblick auf Festigkeit und Gewicht stärker als Stahl. Um dieses Gewicht zu erreichen, muss man es jedoch mit einem viel größeren Element zu tun haben, da Holz nicht so dicht ist wie Stahl in vielen Fällen. Also ja, wir hätten am Ende einfach eine zu große Säule in unserem Gebäude gehabt. Das war also eine perfekte Anwendung für Stahl. Nehmen wir einen kleineren Querschnitt. Wir beanspruchen nicht so viel Bodenfläche und können dann Holz dort platzieren, wo es sinnvoller ist und zum Programm des Gebäudes passt. Und wenn man ein herkömmliches Material durch ein Massivholzmaterial ersetzen würde, gibt es viele Gründe, warum Gebäudeeigentümer und Bauträger diese Entscheidung treffen. Ein Teil davon dient der Unterstützung von ESG-Zielen – Umwelt-, Sozial- und Regierungsziele für Unternehmen oder Geschäftseinheiten. Manche Menschen mögen das Aussehen und die Haptik von Holz. Wir sehen das in unserem Gebäude. Studenten kommen in dieses Gebäude, wir haben freiliegende Holzsäulen und die Studenten rufen es, sie gehen tatsächlich gerne dorthin und berühren das freigelegte Holz und interagieren irgendwie damit, und es gibt Studien, die darauf hindeuten, dass die Menschen weniger Stress haben und die Studenten bessere Leistungen erbringen besser, wenn sie sich in Umgebungen befinden, in denen mehr natürliche Materialien freiliegen. Dafür gibt es viele Gründe, und ich denke, die übergeordnete Idee ist, dass wir als Designer und Konstrukteure das richtige Material in der richtigen Anwendung verwenden wollen, und Massivholz ist für uns einfach ein weiteres Werkzeug in unserem Werkzeugkasten.

Miller: Ist das eher so? Der letzte Teil ist, dass Menschen Holz sehen, fühlen und sich in der Nähe aufhalten wollen, und ich meine, und das hört man selten von jemandem über Beton oder Stahlträger – nicht, dass sie nicht auf ansprechende Weise hergestellt werden können, … .

Berghorn: Klar…

Miller: …aber man hört selten jemanden sagen: „Ich möchte diesen Stahlträger unbedingt anfassen.“ Ändert das die Art und Weise, wie diese in Designs integriert werden? Sind sie absichtlich besser sichtbar?

Berghorn: Das würde ich sagen, ja, ich meine, wenn ich an einige der bekannteren Massivholzgebäude denke, die in den USA gebaut wurden, zeigen wir mehr von dieser Struktur, als Sie vielleicht sehen würden, wenn Sie dasselbe rendern würden Bauen mit anderen Materialien.

Miller: Wenn Sie gerade einschalten: Wir reden gerade über das Versprechen, aber auch über die Grenzen von Massivholz. Wir sprechen mit George Berghorn, dem Forschungsdirektor für Mass Timber an der Michigan State University. Wenn ich in der Vergangenheit Leute über Massivholz sprechen hörte, kann das manchmal wie ein Allheilmittel klingen, etwa so, wie die Leute über Hanf reden, oder wie sie in den letzten Jahren vielleicht das gemacht haben: „Das wird Kohlenstoff binden.“ , Holzarbeitsplätze und Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zurückbringen, Obdachlosigkeit bekämpfen, denn das wird das Heilmittel für bezahlbaren Wohnraum oder zumindest einen Teil davon sein.“ Wir können alle diese Themen einzeln untersuchen, aber wie trennt man den Hype von der Realität?

Berghorn: Das ist eine tolle Frage, und bevor ich in die Wissenschaft ging, habe ich in der Baubranche gearbeitet, ich war Bauleiter, ich war Projektmanager. Daher neige ich dazu, solche „Wundermittel“-Ideen mit etwas Vorsicht zu betrachten. Aufgrund meines eigenen beruflichen Hintergrunds bin ich wohl etwas skeptischer. Wie trennt man also Hype von der Realität? Ich bin gerade in Madison, Wisconsin, und nehme an einer zweieinhalbtägigen Konferenz teil, die von der Forstverwaltung veranstaltet wird und den Titel „They're Trying Real Mass Timber Research Workshop“ trägt Wir versuchen tatsächlich, die kritischsten Fragen zur Leistung dieses Materials und zur Leistung von damit gebauten Gebäuden zu untersuchen, und wir versuchen, diese Fragen sowohl aus akademischer als auch aus industriezentrierter Perspektive zu beantworten. Bisher waren es also anderthalb Tage voller großartiger Dialoge, großartiger Fragen und großartiger Ideen, die an die Oberfläche sprudeln. Und wir versuchen unter anderem, mit glaubwürdigen Leuten innerhalb der Forschungsgemeinschaft zusammenzuarbeiten, die einige dieser kritischen Fragen beantworten können. Und das Coole an dieser Gruppe ist, dass wir nicht nur ein Haufen Akademiker sind, die dann miteinander reden. Unsere Arbeit soll dann öffentlich sein. Das Ziel ist also, dass wir bei jeder Arbeit, die wir im Rahmen dieser Art loser Konföderation von Akteuren leisten, die zu diesen Veranstaltungen kommen, diese Informationen veröffentlichen und mit der Öffentlichkeit teilen können, sodass sie für ein viel breiteres Publikum zugänglich und verfügbar sind.

Miller: Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Fragen, die derzeit auf dieser Konferenz gestellt werden?

Berghorn: Ja, großartig. Es gibt also eine Reihe von Fragen. Tatsächlich bekomme ich in einer der Sitzungen, die gerade stattfinden, Team-Chats von einem meiner Kollegen, über die sie reden...

Miller: Du solltest die vor diesem Radiointerview ausschalten …

Miller / Berghorn: Lachen

Miller: Es sei denn, es ist lebenswichtig.

Berghorn: Das ist interessant, weil einige der Fragen, die auftauchen, damit zu tun haben: „Können wir geborgenes Schnittholz, wiedergewonnenes Schnittholz aus Abbruch- und Rückbauprojekten für die Herstellung dieses Materials verwenden?“ Und der Grund, warum ich diese Pings bei Teams bekomme, ist, dass ich ein paar Studenten habe, die vor etwa einem Jahr Pilotarbeiten zu diesem Thema durchgeführt haben.

Miller: Gibt es darauf eine Antwort? Das scheint eine tolle Frage zu sein. Ich meine, weil wir immer noch nicht einmal die notwendigen Plantagen erreicht haben ...

Berghorn: Klar.

Miller: …um dies auf einem großen Niveau aufrechtzuerhalten. Ist es nach dem, was Sie bisher gelernt haben, möglich, Holz aus einem alten Holzhaus zu nehmen, es in einen Muldenkipper zu werfen und es dann zu einer Fabrik zu bringen und dort wiederzuverwenden?

Berghorn: Die Arbeit, die wir gemacht haben, und dann gab es einige Arbeiten, die ungefähr zur gleichen Zeit an der Oregon State durchgeführt wurden. Unsere beiden Gruppen haben festgestellt, dass dies möglich zu sein scheint. Wir hatten sehr positive Ergebnisse. Wir haben auch sehr sorgfältig darauf geachtet, das von uns mitgebrachte Holz zu bewerten. Wir haben nicht einfach, wie Sie wissen, irgendein Stück Holz, das wir gefunden haben, in die Herstellung dieser Produkte eingesetzt. Aber ja, es zeigte großes Potenzial, wissen Sie, aber natürlich arbeiten wir im Pilotmaßstab. Nun stellt sich die Frage: Wie skaliert man das? Wie müsste, wie müsste ein Herstellungsprozess aussehen, um dieses Material nun einzubringen? Wie müsste ein Beschaffungsprozess aussehen, um dieses Material einzubringen? Aber ich denke, die grundlegendste Frage war: „Funktioniert die Technik?“ Wenn die Technik funktioniert, können wir die Lieferkette, die Wirtschaftlichkeit und all diese Teile verstehen.

Miller: Aber es gibt noch andere große Fragen zur Skalierung. Wenden wir uns also dem frisch geschnittenen Holz zu.

Berghorn: Klar.

Miller: Wenn dies ein viel verbreiteteres und, wie Sie sagten, auch wirtschaftlich realisierbares Werkzeug wäre, das in allen möglichen Anwendungen eingesetzt werden kann, wie groß wäre dann der Umfang der Protokollierung, die durchgeführt werden müsste, um aufrechtzuerhalten? Es?

Berghorn: Das ist eine gute Frage. Ich weiß nicht, dass irgendjemand im Moment eine direkte Antwort darauf hat: Wenn man die Bautätigkeit in den USA um 5 % steigert, dann ist man dort, wo man sein wird. Es wurden einige Studien durchgeführt, in immer größeren Maßstäben, sowohl im räumlichen als auch im zeitlichen Maßstab, und einige dieser Studien deuten darauf hin, dass, bis wir zu einem viel, viel, viel größeren Prozentsatz von Gebäuden kommen, die aus Massivholz gebaut werden – und wenn ich sagen wir viel größer, ich meine, dass die meisten Gebäude, die wir bauen, auf Massivholz umsteigen. Die meisten Studien, die ich gesehen habe, deuten darauf hin, dass wir dies mit den Waldressourcen, die wir derzeit in den USA haben, unterstützen können. Der Ascent Tower ist, zumindest in meinen Kreisen, ziemlich berühmt, ein ziemlich berühmtes Gebäude in Milwaukee – gerade erst eröffnet, ist es derzeit das höchste Massivholzgebäude der Welt und es steht genau hier im Mittleren Westen der USA.

Miller: Wie groß ist es?

Berghorn: Es sind 19 Stockwerke aus Holz über sechs Stockwerke aus Beton, also sind es 254 Fuß, ich glaube, dort kam ihre endgültige Zahl heraus. Es wurde eine Schätzung durchgeführt, sie haben einige wissenschaftliche Arbeiten durchgeführt, um die Menge an Holz zu untersuchen, die in dieses Gebäude investiert wurde. Die Antwort kam zurück, dass es ungefähr dauert … es geht um Minuten, wie lange es dauert, bis die Wälder Nordamerikas diese Menge Holz für dieses Gebäude regenerieren. Also, wissen Sie, nach dem, was wir sehen, deuten die Daten, die wir sehen, darauf hin, dass es uns vielleicht nichts ausmachen wird, bis wir auch nur einen nennenswerten Teil unserer Konstruktion auf Massivholz umgestellt haben. Ich persönlich glaube nicht, dass der Tag kommen wird, an dem 80 oder 70 % unseres Bauwesens auf Massivholz umgestellt werden. Ich glaube, dass Massivholz immer eine praktikable Alternative sein wird, aber das tue ich nicht Ich denke, dass es ein 1:1-Ersatz für jedes Bauprojekt im Land sein wird.

Miller: Was ist das Klimaschutzargument für die Verwendung von Massivholz in bestimmten Anwendungen im Gegensatz zu Stahl oder Beton?

Berghorn: Derzeit ist der verkörperte Kohlenstoff bei der Herstellung von Massivholz, also alle Emissionen, die Sie sich vorstellen können, in den Herstellungsprozess einfließen. Die verkörperte Kohlenstoffbelastung von Massivholz ist etwas geringer als der verkörperte Kohlenstoff in Beton oder Stahl. Und ich würde sagen, konventioneller Beton und Stahl. Darüber hinaus speichert dieses Holz, das Holz, das geerntet und in Massenholzprodukte umgewandelt wird, in seinem Inneren Kohlenstoff, der aus der Atmosphäre abgesondert wurde. Also atmosphärisches Kohlendioxid, wir alle erinnern uns an die Photosynthese aus unserer Grundschulzeit, all dieser atmosphärische Kohlenstoff wird verwendet, um Kohlenstoff auf den Körper des Baumes zu übertragen, und dieser Kohlenstoff wird weggesperrt und in diesem Holz gespeichert. Und wenn wir bedeutende Gebäude bauen, von denen wir eine lange Lebensdauer erwarten, so wie unser Gebäude an der MSU voraussichtlich eine Lebensdauer von 100 Jahren hat, speichern Sie diesen Kohlenstoff jetzt im Gebäude. Es stellt sich jedoch die Frage, und hier kommen einige der Fragen und Bedenken und vielleicht auch ein wenig Kontroversen ins Spiel: „Was passiert mit diesem Gebäude am Ende seiner Lebensdauer?“ Was passiert mit diesen großen Holzelementen, wenn sie einfach herausgenommen und auf der Deponie verfüllt werden? Dann setzen wir nur diesen Kohlenstoff frei, wissen Sie, 50 bis 100 Jahre später.

Miller: Wie sieht es derzeit mit den Kosten aus? Sie haben erwähnt, dass Sie als Bauleiter und Projektmanager gearbeitet haben. Wie hoch sind derzeit im Durchschnitt die Kosten für ein Massivholzprodukt, das mit anderen konventionellen Produkten vergleichbar ist? Wie vergleichen sie sich?

Berghorn: Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, sind die Vergleiche ein wenig pauschal, weil Gebäude alle so unterschiedlich sind, oder? Es ist wirklich schwer, zwei Gebäude zu finden, die genau gleich sind. Manchmal handelt es sich also ein wenig um einen Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Wir wissen jedoch, dass das Material selbst tendenziell teurer ist als Beton oder Stahl. Wenn Sie also nur die Materialkosten berücksichtigen, fallen die Kosten höher aus. Während des Bauprozesses besteht ein gewisses Einsparpotenzial. Diese Gebäude könnten möglicherweise etwas schneller errichtet werden. Und wenn Sie Ihr Gebäude schneller bauen, bedeutet das natürlich, dass Sie etwas Geld sparen. Sie haben Ihren Wohnwagen nicht so lange draußen, auf dem Gelände oder zur Miete, und Ihren Superintendenten haben Sie nicht so lange auf dem Gelände. Schneller kann also eine kleine Kostenersparnis bedeuten. Aber die andere interessante Sache ist, wie ich bereits erwähnt habe, dass Holz im Vergleich zu Stahl ein höheres Verhältnis von Festigkeit zu Gewicht aufweist. Da Holz also leichter ist, können Sie die Fundamente dieser Gebäude manchmal tatsächlich verkleinern. Wenn ich also zum Ascent Tower in Milwaukee zurückkehre, konnten sie ihr Fundament verkleinern, und allein dadurch konnten sie etwa einen Monat Bauzeit sparen und …

Miller: Weil weniger Beton zuerst in den Boden gegossen werden muss?

Berghorn: Richtig, in ihrem Fall befanden sie sich also auf einer Pfahlgründung, ich glaube, sie verwendeten Rammpfähle, Sie haben also wahrscheinlich schon einmal einen Pfahlrammen gehört. So konnten sie, soweit ich mich erinnere, 100 Pfähle weniger verwenden, was nicht nur einen Monat Zeit sparte, sondern auch den Menschen, die auf der Baustelle leben und arbeiten, einen Monat ersparte, in dem eine Pfahlramme den ganzen Tag herumhämmerte.

Miller: Wie viel Standardisierung gibt es derzeit bei Massivholz? Ich meine, können Sie oder könnte jemand, der irgendwo ein mittelgroßes Gebäude baut, sagen, ich möchte 17 dieser normalgroßen Stücke dieses Bodenbelags und dieser Massivholzsäulen und ich möchte sie nächsten Monat, gibt es normale Größen?

Berghorn: Nicht wirklich. Bei den meisten Projekten und Herstellern handelt es sich um kundenspezifische Layups und Sonderanfertigungen. Das war tatsächlich eine der Sitzungen, an denen ich gestern auf der Konferenz teilnahm und über die ich sprach: „Brauchen wir Standardisierung und ist das etwas, das sowohl den Endbenutzern als auch der Fertigungsgemeinschaft zugute kommen würde?“ Es gibt einen Hersteller in den USA, der derzeit darüber nachdenkt, auf ein etwas mehr Massenprodukt umzustellen. Sie möchten also grundsätzlich eine Art Produkt in Standardgröße anbieten und denken, dass sie dadurch den Markt revolutionieren können und ... und dass sie kürzere Vorlaufzeiten haben, um an das Material zu gelangen, und dass sie einen besser verständlichen Katalog der verfügbaren Produkte haben. Aber als Branche sind wir noch nicht am Ziel.

Miller: Und schließlich: Wie sieht es mit Risiken verschiedener Art aus? Etwas über klimawandelbedingte Risiken wie Brände oder Überschwemmungen oder seismische Risiken wie Erdbeben?

Berghorn: Diese Strukturen funktionieren also in der Regel recht gut, wenn sie ... den seismischen Kräften standhalten. Es gibt tatsächlich einen sehr, sehr großen seismischen Test, der Anfang nächsten Jahres in San Diego stattfinden wird. Ich glaube, es handelt sich um ein zehnstöckiges Gebäude, das etwa zwei Monate lang erschüttert wird, um die Leistung höherer Gebäude zu untersuchen. Aber die Studien, die bisher an siebenstöckigen Gebäuden und einigen anderen Höhenvarianten durchgeführt wurden, waren ziemlich positiv, denn Holz hat eine gewisse Duktilität, eine gewisse Elastizität, die insbesondere Beton nicht bietet, das wissen Sie ja auch so seiner Duktilität. Feuer, es gibt noch Feuerfragen, die geklärt werden müssen. Es sind Brandfragen zu verstehen. Ich bin kein Feuerexperte. An diesen Bauwerken wurden jedoch Brandtests durchgeführt. Sie können eine Brandtrennung von zwei Stunden einhalten, was in den USA für viele verschiedene Gebäudetypen gesetzlich vorgeschrieben ist. Mit Massivholz können Sie eine Brandtrennung von zwei Stunden erreichen. Wissen Sie, Sie denken an ein Lagerfeuer, Sie sitzen am Lagerfeuer und dann wirft jemand einen großen Scheit hinein, und dieser große Scheit brennt nie wirklich, er verkohlt einfach nur und dann bleibt er irgendwie da und glimmt für eine lange Zeit. Das ist es, was wir sehen. Sie wissen, dass der große Querschnitt ein Durchbrennen verhindert. Ihre letzte Frage war Überschwemmung, langfristige Wassereinwirkung und Schimmelbildung. Solche Fragen kamen gestern auch auf. Das sind Bereiche, über die wir noch etwas mehr lernen müssen. Wir wollen unter einer größeren Vielfalt von Umständen verstehen.

Miller: George Berghorn, ich lasse Sie zu diesem Treffen zurückkommen. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben.

Berghorn: Vielen Dank, Dave, das weiß ich zu schätzen.

Miller: George Berghorn ist Forschungsdirektor für Massivholz und Assistenzprofessor für Baumanagement an der Michigan State University.

Wenn Sie zu einem der Themen dieser Sendung einen Kommentar abgeben oder ein eigenes Thema vorschlagen möchten, kontaktieren Sie uns bitte auf Facebook oder Twitter, senden Sie eine E-Mail an [email protected] oder hinterlassen Sie eine E-Mail Voicemail für uns unter 503-293-1983. Die Einwahltelefonnummer während der Mittagsstunde lautet 888-665-5865.

Stichworte:Laut denken