Stammen diese Nägel von der Kreuzigung Jesu? Neue Beweise tauchen auf, aber Experten sind nicht überzeugt

Die Untersuchung von zwei 2000 Jahre alten Nägeln, die in Jerusalem gefunden wurden, bekräftigt die Behauptung, sie würden sie mit der Beerdigung von Kaiphas in Verbindung bringen, dem jüdischen Hohepriester, der an der Kreuzigung Jesu beteiligt war

Eine neue Studie über ein Paar unbewiesener Nägel aus der Römerzeit, die in einem Anthropologielabor der Universität Tel Aviv aufgetaucht sind, liefert neue Beweise, die eine jahrzehntealte Theorie wiederbeleben, die diese Artefakte mit nichts Geringerem als der Kreuzigung Jesu Christi in Verbindung bringt.

Der israelische Geologe, der die Forschung leitete, sagt, die chemische und physikalische Analyse der Nägel beweise, dass sie aus der Grabhöhle von Kaiphas in Jerusalem stammten, dem jüdischen Hohepriester, von dem die Evangelien sagen, dass er eine Schlüsselrolle dabei spielte, Jesus in den Tod zu schicken. Die Forscher fanden auch mikroskopisch kleine Spuren von Holz und Knochen in den Metallspitzen, was ihrer Meinung nach stark darauf hindeutet, dass diese 2.000 Jahre alten Nägel zumindest an „einer“ Kreuzigung beteiligt waren – wenn auch nicht unbedingt an der des christlichen Messias.

Andere von Haaretz befragte Wissenschaftler wiesen die Studie als höchst spekulativ zurück und sagten, es gebe nicht genügend Beweise, um die Nägel ohne Herkunftsnachweis mit einer bestimmten Stelle in Verbindung zu bringen oder zu behaupten, dass sie zur Kreuzigung von irgendjemandem verwendet wurden – geschweige denn von Jesus.

Die im August in der Fachzeitschrift Archaeological Discovery veröffentlichte Studie liefert wissenschaftliche Belege für eine Theorie, die erstmals 2011 in einem Dokumentarfilm des Journalisten Simcha Jacobovici vorgeschlagen wurde, einen Sturm der Kontroversen auslöste und von führenden Archäologen lautstark angeprangert wurde.

Begräbnis eines Hohepriesters?

Diese Geschichte beginnt im Jahr 1990, als Archäologen der israelischen Antikenbehörde eine jüdische Grabhöhle aus dem ersten Jahrhundert n. Chr. ausgruben. Sie war bei Straßenarbeiten im Jerusalemer Friedenswald, einem Park im Süden der Stadt, freigelegt worden. In der Höhle befanden sich 12 Beinhäuser, Kalksteinkästen, in denen Juden dieser Zeit traditionell die Knochen der Verstorbenen legten, nachdem die Körper verwest waren.

Was dieses Begräbnis von den vielen ähnlichen Gräbern aus der Römerzeit, die in Jerusalem gefunden wurden, unterscheidet, ist, dass eines der Beinhäuser mit dem Namen „Kaiaphas“ (Kayafa auf Hebräisch) und ein anderes mit den Worten „Joseph, Sohn des Kaiphas“ beschriftet war. "

Viele Gelehrte, wenn auch nicht alle, haben seitdem die Höhle als Familiengrab des Hohepriesters identifiziert, von dem die Evangelien sagen, dass er Jesus Pontius Pilatus und den Römern zur Hinrichtung übergab.

Es besteht jedoch die Frage, in welcher Knochenkiste, wenn überhaupt, die sterblichen Überreste des Priesters selbst enthalten waren. Während das Neue Testament ihn einfach Kaiphas nennt, identifiziert der jüdische Historiker Josephus den Hohepriester zur Zeit des Pilatus als Joseph Kaiphas.

Daher ist es wahrscheinlicher, dass das Beinhaus mit der Aufschrift „Joseph, Sohn des Kaiphas“, das jetzt im Israel-Museum in Jerusalem ausgestellt ist, die letzte Ruhestätte des Hohepriesters ist, zumal diese Kiste im Gegensatz zu den anderen im Grab kunstvoll verziert war aufwendige geometrische Motive.

Wie dem auch sei – im Mittelpunkt dieser Kontroverse stehen nicht die Beinhäuser selbst, sondern zwei Nägel, die die Archäologen im Grab gefunden haben. Eines wurde in einem Beinhaus entdeckt (keines von denen, das mit dem Namen Kaiphas beschriftet war) und eines wurde auf dem Boden in der Nähe der mutmaßlichen Knochenkiste von Joseph Kaiphas ausgegraben.

Der IAA-Archäologe Zvi Greenhut, der die Ausgrabungen leitete, spekulierte in seinem vorläufigen Bericht, dass die Nägel möglicherweise dazu verwendet wurden, die Namen der Verstorbenen in die Kalkstein-Beinhäuser zu schreiben. Warum jemand Namen in die Kalksteinkästen ritzte und einen von ihnen wieder öffnete, um einen Nagel hineinzustecken, wurde nicht erklärt.

Doch der Fund geriet schnell in Vergessenheit – im wahrsten Sinne des Wortes. Die Nägel aus der Kaiphas-Höhle wurden nie fotografiert und die Artefakte selbst gingen verloren. Die IAA hat immer behauptet, dass die Nägel, die im Mittelpunkt dieser Untersuchung standen, nicht aus dem Grab von Kaiphas stammten und dass sie nicht weiß, wo sich die Artefakte aus dieser Beerdigung befinden.

Etwa zwei Jahrzehnte nachdem das Grab ausgegraben (und gepflastert) wurde, griff Jacobovici die Geschichte für seinen Dokumentarfilm „Nails of the Cross“ auf.

Der Film, der internationale Schlagzeilen machte, basierte auf einer brisanten und äußerst spekulativen Theorie. Jacobovici vermutete, dass Kaiphas, möglicherweise aus Reue über seine Rolle bei der Hinrichtung Jesu, mindestens zwei der Nägel von der Kreuzigung behalten hatte und dass diese als Amulette an seine Verwandten weitergegeben wurden, bis sie im Familiengrab landeten . Die Tatsache, dass die Nägel von den Archäologen verloren worden waren, verlieh der Geschichte eine Aura verschwörerischen Mysteriums, wobei Jacobovici andeutete, dass die Entdeckung irgendwie vertuscht worden sei. Der investigative Journalist behauptete auch, die fehlenden Nägel aufgespürt zu haben: Sie wurden offenbar Anfang der 1990er Jahre von der IAA in einer nicht gekennzeichneten Kiste an das physikalische Anthropologielabor der Universität Tel Aviv unter der Leitung von Prof. Israel Hershkovitz verschickt.

In der Dokumentation geht Hershkovitz auf die Länge der Nägel ein, die nur etwa fünf Zentimeter beträgt, und sagt, dass sie ausreichen würden, um die Hände eines Opfers an einem Querbalken zu befestigen. Er kommentiert auch die Tatsache, dass die im Labor aufbewahrten Nägel gebogene Enden haben, was seiner Meinung nach mit einer Kreuzigung vereinbar sein könnte, um den Verurteilten daran zu hindern, sich selbst zu befreien.

Damals lehnten Wissenschaftler die Schlussfolgerungen des Dokumentarfilms verärgert ab, und die IAA bestritt, dass es sich bei den Nägeln, die an Hershkovitz‘ Labor geschickt wurden, um die im Kaiphas-Grab gefundenen Nägel handelte. Es wurde behauptet, dass die Nägel in Tel Aviv aus einer viel früheren Ausgrabung stammten – allerdings ist nicht bekannt, um welche. Nägel sind ein häufiger Fund in jüdischen Bestattungen in Jerusalem aus der Zeit des Zweiten Tempels, und die beiden im Kaiphas-Grab gefundenen Nägel seien wahrscheinlich bei der Katalogisierung der vielen Entdeckungen aus der Ausgrabung verloren gegangen oder verlegt worden, sagten IAA-Beamte damals.

Vom Aquädukt überflutet

Hier kommt die neu veröffentlichte Studie des Geologen Aryeh Shimron und seiner Kollegen ins Spiel. Shimron, ein pensionierter Experte des israelischen Geologischen Dienstes, ist mit Jacobovici befreundet und an einer separaten Studie beteiligt, die angeblich eine andere Theorie des Journalisten wissenschaftlich untermauert . In diesem Fall ging es um ein anderes Grab in Jerusalem, von dem Jacobovici in einem Dokumentarfilm aus dem Jahr 2007 behauptete, es handele sich tatsächlich um die Grabstätte Jesu und seiner Familie.

Im Fall der mysteriösen Nägel wollte Shimron mit wissenschaftlichen Methoden überprüfen, ob es sich bei den in Tel Aviv aufgetauchten Artefakten um die verlorenen Nägel aus dem Kaiphas-Grab handelte und ob sie tatsächlich bei einer Kreuzigung verwendet wurden.

Shimron durfte kleine Proben von Sedimenten aus den im Grab gefundenen Beinhäusern und Abschürfungen der Nägel entnehmen. Sein Team stellte fest, dass die chemischen und physikalischen Signaturen beider Probensätze nicht nur übereinstimmen, sondern auch ziemlich einzigartig sind.

Sowohl die Nägel als auch die Beinhäuser weisen bedeutende Ablagerungen von Kalksteinablagerungen auf, Schichten aus Kalkspat, die durch fließendes Wasser in feuchten Höhlen zurückbleiben. Die Verhältnisse von Kohlenstoff- und Sauerstoffisotopen in den Proben seien auch typisch für eine feuchtere Umgebung, als man es in den Hügeln im Südosten Jerusalems erwarten würde, heißt es in dem Artikel. Die Wissenschaftler fanden außerdem heraus, dass die Beinhäuser und die organischen Überreste auf den Nägeln mit Pilzsporen einer Hefeart befallen waren, was auch auf die feuchten Bedingungen im Grab der Familie Kaiphas hinwies.

„Im Laufe der Jahrhunderte sickert etwas Wasser in jede Höhle, aber das Kaiphas-Grab scheint häufig überflutet worden zu sein, und das nicht nur durch gelegentliche starke Regenfälle“, erzählt Shimron Haaretz. Dies lag wahrscheinlich daran, dass das Aquädukt aus der hellenistischen Zeit, das die Stadt bis in die Neuzeit mit Wasser versorgte, nur wenige Meter vom Grab entfernt verlief und aufgrund periodischer Überschwemmungen wahrscheinlich die Ursache für den Überfluss an Wasser und Pilzen in der Höhle war.

Die Wissenschaftler entnahmen Sedimentproben aus etwa 40 anderen Beinhäusern und 25 Gräbern in Jerusalem, und keines von ihnen zeigte ähnliche chemische und physikalische Fingerabdrücke wie die, die auf den Nägeln und in den Knochenkästen des Kaiphas-Grabs gefunden wurden. Dies ließ sie zu dem Schluss kommen, dass die Nägel in Tel Aviv tatsächlich aus dieser bestimmten Höhle stammten. Sie fanden auch heraus, dass das Innere des Beinhauses „Joseph, Sohn des Kaiphas“ winzige Eisenfragmente enthielt, was darauf hindeutet, dass der Nagel, der auf dem Boden der Höhle gefunden wurde, ursprünglich in der Loge des Hohepriesters platziert und erst viel später entfernt wurde , möglicherweise als das Grab von Räubern zerstört wurde, vermutet Shimron.

Okay, vielleicht stammen die Nägel in Hershkovitz' Labor tatsächlich aus dem Familiengrab des Hohepriesters. Aber wurden sie bei einer Kreuzigung verwendet?

Ja, behaupten Shimron und Kollegen, denn elektronenmikroskopische Analysen zeigen Knochenfragmente, die tief im Rost der Nägel eingebettet sind, sowie gut erhaltene Holzsplitter. Dies deutet darauf hin, dass diese Stacheln tatsächlich an der Verhängung der qualvollsten Form der Todesstrafe der Römer beteiligt waren, sagt Shimron.

„Ich behaupte mit Sicherheit nicht, dass dies die Nägel von der Kreuzigung Jesu sind“, warnt er. „Ich ziehe es vor, nicht vorzuschlagen, um wessen Nägel es sich handelt. Das kann jeder selbst entscheiden.“

Ein sehr teures Kreuz

Selbst ohne die angebliche Verbindung zu Jesus wäre ein solcher Fund eine beachtliche Errungenschaft, wenn man bedenkt, dass Überreste römischer Kreuzigungen äußerst selten sind. Tatsächlich wurden die ersten und einzigen unbestrittenen Überreste einer gekreuzigten Person, die jemals gefunden wurden, 1968 in einem Grab aus dem ersten Jahrhundert in Jerusalem entdeckt. Aus einem in diesem Grab gefundenen Beinhaus haben Archäologen ein Fersenbein mit einem noch darin eingebetteten römischen Nagel geborgen, das laut der Inschrift auf der Kiste einem jüdischen Mann namens Yehohanan Ben Hagkol gehörte. Wenn Shimron Recht hat, wären die beiden Nägel, die er untersucht hat, nur die zweiten und dritten Überreste einer Kreuzigung, die jemals gefunden wurden.

Aber anders als im Fall des armen Yehohanan steht die Behauptung, dass die mutmaßlichen Nägel aus dem Kaiphas-Grab bei einer Kreuzigung verwendet wurden, auf viel unsichererem Boden. In seinem Interview mit Haaretz gab Shimron zu, dass er nicht völlig ausschließen konnte, dass sich die Knochenfragmente während der Jahrhunderte, in denen sie in engem Kontakt mit menschlichen Überresten in den Beinhäusern standen, an den Nägeln festsetzten.

Darüber hinaus wurden laut Werner Schoch, einem Schweizer Experten für Altholz, der an der Studie beteiligt war, die Holzreste auf den Nägeln als Zedernholz identifiziert. Dies ist ein Problem, da dieser Baum im alten Israel nicht wuchs und ein teurer Import aus dem Libanon war. Tatsächlich legt die Bibel großen Wert darauf, dass Salomo vom König von Tyrus Zedernholz für den Bau des Ersten Tempels bekam (1. Könige 5). Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Römer dieses seltene und teure Material verwenden würden, um jemanden zu kreuzigen, den sie als Rebellen und Staatsfeind betrachteten – Verbrechen, für die man am Kreuz landen musste. Dies würde bedeuten, dass diese Kreuzigung „außergewöhnlich“ war, sagt Shimron. Oder vielleicht, räumt er ein, könnte es einfach bedeuten, dass Kaiphas die Nägel von einem aus Zedernholz geschnitzten Gegenstand entfernte, vielleicht einem, der mit dem Tempel in Verbindung stand.

Auch wenn die Nägel tatsächlich für eine Kreuzigung verwendet wurden, ist es wichtig zu beachten, dass es keine Beweise dafür gibt, dass sie mit der Hinrichtung Jesu in Verbindung gebracht werden, und sie hätten verwendet werden können, um einen der vielen unglücklichen Juden zu töten, die durch die Hände am Kreuz starben der Römer. Es ist auch relevant, dass die Nägel einer gekreuzigten Person als Amulette mit starken Heilkräften galten. Dieser Schutzzauber war so wichtig, dass die Mischna, das Kompendium des jüdischen mündlichen Gesetzes, ihn als einen der wenigen Gegenstände auflistet, die Juden während des Sabbats tragen durften (Schabbat 6,10). Es könnte also sein, dass jemand aus Kaiphas‘ Familie einfach ein paar dieser Glücksbringer mit sich herumgetragen hat, als sie starben.

Experten, die nicht an der Studie beteiligt waren, sind von den Schlussfolgerungen von Shimron und Kollegen nach wie vor sehr wenig überzeugt.

Die Studie sei „interessant und regt zum Nachdenken an“ und zeige zwar, dass die Nägel möglicherweise aus einer Jerusalemer Grabhöhle aus der späten Zeit des Zweiten Tempels stammten, beweise aber nicht die Verbindung zum sogenannten Kaiphas-Grab, heißt es in einer Stellungnahme der IAA Stellungnahme als Antwort auf eine Anfrage von Haaretz. Darüber hinaus gibt es Fragen, ob es sich bei dieser Höhle angesichts ihrer beträchtlichen Einfachheit, die nicht dem Status des Hohepriesters entspricht, tatsächlich um die Grabstätte von Kaiphas handelte, heißt es in der Erklärung. Allerdings lässt die IAA die Möglichkeit offen, dass die in Tel Aviv aufbewahrten Nägel möglicherweise dazu verwendet wurden, jemanden zu kreuzigen.

„Nach dem Verständnis der Antikenbehörde könnten die freigelegten Nägel dazu verwendet worden sein, einen der Hunderten von Menschen zu kreuzigen, die die römische Autorität in Frage stellten und hingerichtet wurden“, heißt es darin.

Es gibt nicht genügend Beweise dafür, dass die Nägel aus Kaiphas‘ Grab stammen oder dass sie an einer Kreuzigung beteiligt waren, behauptet Hershkovitz. „Ihre Verbindung mit Knochen beweist nichts, da all diese Höhlen voller Knochen sind, die über den ganzen Boden verstreut sind“, sagt er. Er fügt hinzu, dass es zwar „sehr unwahrscheinlich“ sei, dass die Nägel dazu verwendet wurden, jemanden zu kreuzigen, „wir können die Möglichkeit aber nicht völlig ausschließen.“

Tod eines Anthropologen

Joe Zias, der zum Zeitpunkt der Ausgrabung des Kaiphas-Grabs der Anthropologie- und Archäologie-Kurator der IAA war, äußert sich noch ablehnender gegenüber der neuen Forschung. Zias ist auch die Person, die die beiden Nägel sowie andere Artefakte an die Universität Tel Aviv geschickt hat, und er besteht darauf, dass sie nicht aus der Beerdigung des Hohepriesters stammten. Stattdessen stammten sie aus dem Labor eines anderen Anthropologen, Nicu Haas, teilt Zias Haaretz in einer E-Mail mit. Haas war der Vater der physischen Anthropologie in Israel und in den 1960er und frühen 1970er Jahren der führende Forscher für die meisten wichtigen menschlichen Überreste aus archäologischen Ausgrabungen – darunter Yehohanans durchbohrtes Fersenbein.

Doch 1975 hatte Haas einen Unfall, der ihn bis zu seinem Tod im Koma zurückließ, und Zias wurde mit der Räumung seines Labors beauftragt, in dem seiner Aussage nach die beiden jetzt in Tel Aviv befindlichen Nägel zum ersten Mal aufgetaucht waren. Es ist nicht bekannt, wo sie ursprünglich gefunden wurden oder warum sie sich im Labor eines Anthropologen befanden, aber sie könnten nicht aus dem Kaiphas-Grab stammen, das mehr als ein Jahrzehnt nach Haas‘ Unfall ausgegraben wurde, sagt Zias. Aufgrund des Drucks ultraorthodoxer Juden, alle menschlichen Überreste aus archäologischen Ausgrabungen zu begraben, ließ die IAA in den 1990er Jahren Zias die Nägel zusammen mit anderen wichtigen Funden zur sicheren Aufbewahrung in Hershkovitz‘ Labor im säkularen Tel Aviv überführen.

„Offensichtlich wurde bei ihrer Überführung die Notiz über ihre Herkunft verlegt und bestimmte ‚Möchtegern-Archäologen‘ entschieden, dass es eine tolle Geschichte wäre, zu sagen, dass sie aus dem Kaiphas-Grab stammten“, erzählt Zias Haaretz. „Es gab die üblichen Verschwörungsbemerkungen, dass sie aufgrund ihrer historischen Bedeutung ‚fehlten‘ und der eine oder andere Film gedreht wurde.“

Das eigentliche Nagelpaar, das im Kaiphas-Grab gefunden wurde, sei wahrscheinlich einfach verlegt worden, da es „von geringer wissenschaftlicher Bedeutung“ sei, sagt er.

Wenn wir akzeptieren, dass die Nägel aus dem Kaiphas-Grab verloren gegangen sind, bleibt uns immer noch das Rätsel um die beiden Artefakte, die an die Universität Tel Aviv geschickt wurden und deren komplexe Mühen darauf hindeuten, dass sie alles andere als irrelevant sind. Basierend auf Zias‘ eigener Version der Ereignisse wurden die Nägel zunächst von Israels leitendem physischen Anthropologen analysiert, einem Forscher, der normalerweise menschliche Überreste und keine Artefakte untersucht – es sei denn, diese Artefakte werden gefunden, deren spitzes Ende in einem Körperteil steckt. Nach Haas‘ Unfall galten diese besonderen Nägel als wichtig genug, um inmitten des Aufschreis der Ultraorthodoxen stillschweigend nach Tel Aviv verschifft zu werden.

Tatsächlich machen Haas‘ Interesse an den Nägeln und die Befürchtung der IAA, sie könnten von religiösen Autoritäten zur Wiederbestattung beschlagnahmt werden, nur dann Sinn, wenn sie ursprünglich im Kontext eines Grabes gefunden wurden, und höchstwahrscheinlich eines jüdischen. Um welches Grab es sich handeln könnte und ob das Leben seines Besitzers durch diese Nägel beendet wurde, bleibt möglicherweise ein Rätsel.